Судьи и пресса – первые шаги к взаимопониманию

Проблемы взаимоотношений судебной власти со средствами массовой информации обсуждались сегодня на коллегии управления судебного департамента при Верховном суде во Владимирской области. На заседание пригласили редакторов ведущих региональных СМИ, но слова им не дали. В целом у служителей Фемиды мнение о журналистах, пишущих на судебную тематику такое – писать стали больше и лучше, но до совершенства еще далеко. Выступившие на коллегии судебного департамента отметили, что в последнее время количество критических материалов прессе в отношении судей значительно возросло. С удовлетворением констатировали, что объективной критики стало больше. Вместе с тем, предвзятости и тенденциозности при освещении деятельности судов не убавилось. Но больше всего представителей третьей ветви власти беспокоит некомпетентность журналистов пишущих на правовую тематику. В качестве решения проблемы предлагается ввести в штаты газет корреспондентов с юридическим образованием. Если это не поможет, судьям рекомендуют при беседах с журналистами быть предельно внимательными. В. А. Корчагин, председатель Октябрьского районного суда г. Владимира: “Вот общаясь с корреспондентами, а они сами такие себе в уме, как и судьи… С ними надо уметь разговаривать, потому что им тоже надо на хлеб зарабатывать. Если уж она берет интервью, то надо посмотреть, мы им говорим одно, а они записывают другое. И публикация получается другая, надо сверять точно что говоришь, чтобы это было записано.” У судейского корпуса к журналистской братии претензий много. Самая главная – стремление как можно быстрее написать сенсационный материал о том или ином судебном процессе. Зачастую это происходит еще до вынесения приговора. Судьи до окончания разбирательств не имеют право давать комментарии. и корреспондентам приходится искать альтернативные источники информации. Служители Фемиды естетвенно от этого не в восторге, полагая, что таким образом наносится вред отправлению правосудия. Журналисты тем временем уверены, что ничего плохого в этом нет. При условии, что все сделано корректно и профессионально. Е. В. Скляров, главный редактор газеты “Молва”: “Представьте себе, если бы мы не писали о том, что прокуратура проявила к МПС интерес, а дожидались когда Аксененко посадят или оправдают, мы же не говорим что он… преступник.” Ситуация как была, так и остается тупиковой. Налицо столкновение интересов двух обширных слоев общества – граждан имеющих право получать информацию, и граждан имеющих право на то, чтобы эта информация не разглашалась. Решение проблемы займет не год и не два – необходимо найти баланс интересов судебной системы и прессы. Вместе с тем, есть мнение, что конфликт между судьями и журналистами имеет надуманный характер. Е. В. Скляров, главный редактор газеты “Молва”: “Примерно как конфликт между нашим музеем-заповедником и религиозными деятелями нашими. Никак они не могут найти общий язык. Никак нельзя совместить экскурсии с отправлением релгиозных обрядов. Получается по аналогии такая же картина во взаимоотношениях редакций СМИ и судами. На самом деле не существует такой ситуации, это надуманно от беспомощности, несерьезности. Виноваты 2 стороны в конфликте. Это давно известная истина.” Тем не менее лед тронулся. По результатам коллегии был выработан проект решения, в котором указано что деятельность судов должна быть открытой, публичной и гласной, а также вызывать доверие и уважение граждан. Петр Фокин, Сергей Щедрин. ТВ-6 Владимир.