Мочил в сортире? Суд решил – мочил!

Во Фрунзенском райсуде вынесен приговор по нашумевшему “унитазному делу”. Стоит ли мочить в сортире горожан и чем за это можно поплатиться, даже если на тебе милицейский мундир, – выяснил Олег Беспалов.

Последнее слово подсудимого звучало довольно убедительно. Да, привезли в райотдел милиции женщину навеселе, да, протестовала против задержания, да, отказывалась назвать имя-фамилию, и да – он, будучи при исполнении и в милицейской форме, повышал на нее голос и да, облил водой. Однако, силу не применял, на колени не ставил, головой в унитаз не окунал, на пол не швырял и на глаза не надавливал.

Наталья КАМЫШЕВА, ПОТЕРПЕВШАЯ: “Если бы он признался в своих поступках и попросил прощения, я бы просила, чтобы ему дали хотя бы условно. Но он не осознал свою вину до сих пор. Поэтому я хочу, чтобы он понес наказание”.

Гособвинение настаивало на пяти годах лишения свободы за милицейский произвол. В свою очередь, руководство городского УВД ходатайствовало в защиту обвиняемого – нареканий по службе он не имел, хотя так уж получилось, что, по собственному признанию

Виктор ШАЛАЕВ, ПОДСУДИМЫЙ: “Ну не люблю я пьяных женщин – просто не люблю. Неприятно мне с ними разговаривать даже бывает”.

Суд принял во внимание результаты следствия, показания свидетелей, отчеты судмедэкспертизы и пришел к выводу, что все-таки необходимо изолировать подсудимого от общества.

Дмитрий РУКИН, СУДЬЯ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г.ВЛАДИМИРА: “…И назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на три года”.

Суд также удовлетворил и гражданский иск о компенсации морального ущерба – сумма составила 100 тысяч рублей. Подсудимый выслушал приговор вполне спокойно. Никаких сомнений в своей правоте он не обнаружил, и считает, что суд невнимательно отнесся к показаниям свидетелей.

Виктор ШАЛАЕВ, ПОДСУДИМЫЙ: ” – Он вынес решение на основании того, что было указано, грубо говоря, в начале – в ходе следственных действий – причем, указано там не все. Ну, на основании обвинительного заключении. Приговор я считаю необоснованным. – Будете обжаловать? – Безусловно”.

В любом случае, этот процесс можно считать показательным. Обвинительный приговор да еще с реальным сроком в адрес сотрудника правоохранительных органов – это большая редкость. Из приговора стало понятно, что были нарушены не только две статьи Конституции, но и замарана честь мундира представителя власти. Это недопустимо в любом случае – ну а в условиях милицейской реформы чревато еще и серьезными последствиями.

https://youtu.be/