Профильное образование в теории и на практике

Плюсы и минусы профильного образования – это тему сегодня обсуждали депутаты облпарламента со своими старшими коллегами из Госдумы посредством видеоконференцсвязи. С 2004-го года в ряде школ, в том числе в нашей области, в старших классах в порядке эксперимента введено профильное обучение. Идея вроде бы хорошая: зачем девочке, которая хочет стать балериной – математика. И наоборот, те, кто тяготеют к точным наукам – в 10-м -11-м классах начинают углублённо изучать именно математику и физику. Профильное обучение, по идее, должно помочь выпускнику школы без репетиторов поступить в ВУЗ на интересующую специальность. Но это в теории. На практике, как выяснилось, всё гораздо сложнее.

Татьяна ПУТИЛОВА, начальник управления образования ЗАТО Радужный: «Вдумайтесь в название профиля: социально – экономический. Открываю учебный план. Я как мама, допустим, отдаю своего ребёнка на социально-экономический. Я что предполагаю: мой ребёнок идёт поступать на экономический факультет. А там допускается математика на базовом уровне».

Почему о минусах профильного обучения заговорили спустя 6 лет после начала эксперимента – понятно. Эксперимент по профессиональному самоопределению старшеклассников теперь должен стать повсеместной практикой. И вот тут выясняется, что закон об образовании отстал от жизни. О профильной школе в нём нет ни слова. Да и проблема с кадрами – на лицо. Преподавать в профильных классах практически некому.

Галина ЧИКУНОВА, проректор Владимирского института повышения квалификации учителей: «Чтобы дать углублённое изучение предмета профильных – это должен быть учитель особой подготовки. И наверно начать эту подготовку должны ВУЗы. Сегодня наши ВУЗы переходят на двухступенчатое обучение – бакалавриат и магистратура. Поэтому в профильных школах должны работать только учителя, закончившие магистратуру».

https://youtu.be/