Вперёд в прошлое?

default image
Пост опубликован: 01.04.2010
Категории: Новости

Не избранный всенародно мэр, а назначенный сити-менеджер. Модные политические тенденции завоевывают владимирское пространство. Вслед за властями Петушинского района новую систему избрания глав местного самоуправления из состава депутатов и найма глав администраций по контракту захотели испробовать на себе в Лакинске и Юрьев-Польском. Очевидно, на подходе и другие муниципалитеты 33-го региона, например, Гороховец, где конфликт между депутатами и главой практически достиг стадии объявления импичмента. Значит ли это, что население попросту лишат возможности напрямую влиять на ситуацию в городах и районах? И насколько способ назначать, а не выбирать глав соответствует понятию демократического волеизъявления народа?

Роман ЕВСТИФЕЕВ, политолог: «Сити-менеджер – слово красивое безусловно. И иногда это имеет смысл. И не надо думать, что это очень сильно противоречит демократическим тенденциям. На самом деле, депутаты – это те же представители населения, которые выбирают из своего числа или из числа приглашенных руководителя. То есть здесь демократичность некая есть».

Дмитрий КУШПИТА, депутат Совета народных депутатов г. Владимира (“Яблоко”): «Это выгодно власти, но никак не выгодно народу. Потому что получается следующее – фактически сейчас исторический круг замкнулся – мы вернулись в ту же точку, из которой ушли 20 лет назад. То есть все эти страдания, реформы, попытки демократизации страны, они фактически сейчас уже сводятся на нет. То есть получается, от чего мы ушли, к тому и пришли».

Сергей САХАРОВ, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (“Единая Россия”): «Тех же самых депутатов, если говорить о городе Владимире, сегодня их 35 – избирает народ прямым голосованием, точка. Других альтернатив нет в данной ситуации. Эти 35 человек могут из своего состава выбрать главу. То есть говорить о том, что мэр не привязан к людям, абсолютно несправедливо и нелогично».

Сторонники введения муниципального “сити-менеджмента” в качестве одного из аргументов “за” назначенцев приводят довод, что таким образом исключается возможность попадания во власть случайных и некомпетентных людей, как зачастую это происходит при всенародных выборах глав. Сместить с должности выбранного мэра практически невозможно – уволить проштрафившегося сити-менеджера гораздо проще. А что, действительно народ неспособен избрать грамотного управленца, раз эту должность предлагают разыгрывать по конкурсу?

Алексей ШЛЯПУЖНИКОВ, лидер интеллектуального движения “Лебедь”: «Странные, двойные стандарты. Вот мы навыбирали себе кучу единороссов во власть – и получается, мы ошиблись? И мы навыбирали себе президентов – сначала Путина, потом Медведева – то есть при той выборной ситуации что, могут случайные люди попасть во власть? Если люди прогрессивных стран мира доверяют своему населению избирать руководителей местного самоуправления, почему мы не доверяем? Потому что на самом деле мы не доверяем, не мы, а власть, истеблишмент не доверяет, потому что мы не изберем удобного им кандидата, который будет отстаивать их интересы».

Роман ЕВСТИФЕЕВ, политолог: «На самом деле, глава, каким бы образом он не был выбран, работает не для – по своему функционалу он выполняет обязанности не для депутатов, а для населения. поэтому связь с населением – она обязательно должна быть. И она будет».

Избранный глава пусть часто и формально, но все же несет ответственность за принимаемые решения перед избравшим его народом. А перед кем будет отвечать назначенный управленец? Видимо, будет оглядываться на тех, кто провел его на эту должность, стараясь “оплатить должок”. И вот вопрос – кому в таком случае выгодна отмена выборов мэров?

Алексей ШЛЯПУЖНИКОВ, лидер интеллектуального движения “Лебедь”: «Среди депутатов зачастую присутствуют представители бизнес-истеблишмента. Эти люди будут назначать удобного себе управленца, для того, чтобы он отстаивал в том числе их бизнес-интересы. Это конечно противоречит интересам жителей».

Сергей САХАРОВ, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (“Единая Россия”): «Обязательства, которые векселями отдаются, они ближе к системе первой, к прямым выборам, когда человека одного проводит группа лиц. В данной конфигурации слишком цепочка длинная – люди избирают депутатов, депутаты избирают главу, депутаты избирают состав комиссии, при участии региональной группы избирают сити-менеджера. Уж слишком длительная процедура, и в данной ситуации непонятно, кому ты обязан».

Дмитрий КУШПИТА, депутат Совета народных депутатов г. Владимира (партия Яблоко): «Вот у нас так с вами и получается – губернатор смотрит на президента, назначенные мэры теперь будут смотреть на губернаторов, а кто будет смотреть на народ – совершенно непонятно. То есть наверное, как он был никому не нужен, так и остается. Выиграет наверное власть, выиграет наверное власть. Но это победа будет такая – пирова и краткосрочная, по поводу укрепления власти. А то, что проиграет народ и проиграет Россия в конечном счете – это точно».

Несмотря на множество аргументов “против”, процесс перехода от выборов глав к их назначению в регионе пошел. Есть ли такие перспективы во Владимире – тайна за семью замками – вопрос о вероятности назначения “сити-менеджера” в областном центре обсуждается разве что кулуарно. А может и правда жить в городе, глава которого не политик, а хозяйственник станет лучше? К сожалению, опыт Юрьев-Польского района и Лакинска определиться не поможет – оценить результат просто времени не хватит – до выборов владимирского градоначальника осталось меньше года.

https://youtu.be/


Добавить комментарий

  • Поделиться в соц. сетях
  • События
    Ноябрь 2020
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    « Окт    
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30  
  • Прямой эфир